СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N3-2/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Смоленск	21 января 2015 г.

Смоленский областной суд в составе:
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Костюковой М.Д.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселёвой Натальи Владимировны о признании недействующим абзаца 4 пункта 6.3 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске,

установил:

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009г. № 243 утвержден «Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» (далее - Порядок).
Первоначальный текст документа официально был опубликован в печатном издании «Смоленская газета» № 35, 08 мая 2009 года.
Согласно абзацу 4 пункта 6.3 Порядка (в редакции № 6 от 24.04.2014) земельные участки для целей не связанных со строительством, предоставляются без проведения торгов гражданам для присоединения к существующему (смежному) землепользованию.
В соответствии с пунктом 6.8 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов уполномоченный орган, за исключением случаев, указанных в пункте 6.3 настоящего Порядка, обеспечивает публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (далее - информационное сообщение), или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Киселёва Н.В. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании пункта 6.8 Порядка противоречащим пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В последующем изменила предмет заявления и просила признать недействующим только абзац 4 пункта 6.3 Порядка, сославшись на установление данной нормой приоритетов и особых условий для лиц, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, которые федеральным законодательством не установлены.
По мнению Киселёвой Н.В., являющейся собственником земельного участка, и желающей приобрести за плату для целей не связанных со строительством, расположенный рядом свободный земельный участок, положения абзаца 4 пункта 6.3 Порядка, устанавливающие правило, по которому земельные участки, предназначенные для присоединения к существующему смежному землепользованию, ни при каких обстоятельствах не реализуются с публичных торгов, противоречат положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан.
В судебном заседании Киселёва Н.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, участия не принимала, ее представитель Пакелькина Л.В. просила по основаниям, изложенным в уточненном заявлении признать недействующим положение вышеназванного абзаца 4 пункта 6.3 нормативного правового акта.
Представитель Администрации Смоленской области Смашнев СВ. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемые положения абзаца 4 пункта 6.3 Порядка не противоречат действующему федеральному законодательству и приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Кроме того, права заявителя оспариваемой нормой права не нарушены, поскольку ею не представлено доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок, является смежным с принадлежащим ей земельным участком.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку положения оспариваемой нормы не противоречат федеральному закону и приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, Смоленский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 3.1 указанного Федерального закона установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации (государственная собственность) и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на предоставление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2 статьи 34 указанного Кодекса).
Согласно статье 2 Земельного кодекса РФ, издаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий акты, содержащие нормы земельного права, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.
Статьей 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области -городе-герое Смоленске» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Порядок организации работы, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, указанными в части 1 данной статьи, определяется нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Администрацией Смоленской области принято постановление, которым утвержден вышеназванный Порядок.
Согласно пункту 6.1 Порядка в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для, в том числе, присоединения к существующему (смежному) землепользования, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок, в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей (далее - присоединение к существующему землепользованию).
В соответствии с абзацем 4 во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 6.3 Порядка земельные участки для целей не связанных со строительством, предоставляются без проведения торгов гражданам для присоединения к существующему (смежному) землепользованию.
В соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 Порядка лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявление в уполномоченный орган.
Согласно пункту 6.13 Порядка при отсутствии заявлений на земельный участок, а также в случаях, указанных в пункте 6.3 настоящего Порядка, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Российской Федерации.
По своему правовому содержанию оспариваемую норму необходимо рассматривать в неразрывной связи с пунктом 6.1 Порядка, а также пунктами 1, 2, 6 статьи 11.9, статьей 33 Земельного Кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данными нормами земельного и градостроительного законодательства не допускается образование земельных участков, если их предельные нормы не соответствуют требованиям градостроительных регламентов либо Земельному кодексу, другими федеральным законам. Следовательно, земельные участки, указанные в пункте 6.1 и абзаце 4 пункта 6.3 Порядка не отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к формируемым для предоставления гражданам и юридическим лицам земельным участкам в части их размеров и не могут являться самостоятельными объектами права, то есть не могут быть сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", для последующего предоставления неограниченному кругу лиц. В отношении таких участков, в отсутствие возможности для образования земельных участков по минимальным и максимальным размерам, отвечающим требованиям закона, в целях рационального и эффективного использования земли, уполномоченным органом предусмотрен оспариваемый порядок их предоставления только для существующего (смежного) землепользования, в целях последующего слияния со смежным землепользованием.
Таким образом, поскольку земельные участки, о которых идет речь в абзаце 4 пункта 6.3 Порядка, не могут являться самостоятельным объектом прав и выставляться на торги для неограниченного круга лиц (в случае поступления более одной заявки), для них и предусмотрен оспариваемый заявительный порядок, который также связан с выполнением соответствующих кадастровых работ за счет заявителя, что отвечает требованиям части 4 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации. В Земельным кодексом Российской Федерации возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет, не предусмотрена. Данный вывод сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № 56-АПГ14-7.
Предусмотренное абзацем 4 во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 6.3 Порядка правило предоставления земельных участков (без проведения торгов) не противоречит положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, которые не требуют проведения торгов.
Исходя из содержания статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность определить процедуры (порядок) и критерии предоставления таких земельных участков, которые могут быть различными, однако они должны отвечать принципам эффективности, и справедливости, публичности, открытости и прозрачности.
Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не противоречит требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также не устанавливает приоритеты и особые условия для отдельных категорий граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает что, оспариваемые положения нормативного правового акта Смоленской области приняты органом субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Смоленская газета» № 35,       8 мая 2009 года и не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Вместе с тем суд не согласен с доводами представителя Администрации  Смоленской области об отсутствии у заявителя субъективного права оспаривания вышеуказанного положения нормативного правового акта, поскольку именно на данный нормативный акт сослался Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области при отказе заявителю в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка смежного с существующим землепользованием со ссылкой на предоставление этого участка без проведения торгов лицу, ранее обратившемуся с соответствующим заявлением и по указанному основанию.
Отказ послужил основанием к обращению Киселёвой Н.В. с соответствующим заявлением в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
С учетом изложенного, доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Порядка статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, и в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 и статьей 253 ГПК РФ, Смоленский областной суд,

решил:

в удовлетворении заявления Киселёвой Натальи Владимировны о признании недействующим абзаца 4 пункта 6.3 Порядка организации работы  уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области -городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 г. № 243, отказать.
В течение месяца со дня принятия в окончательной форме настоящее решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в Верховный Суд Российской Федерации через Смоленский областной суд.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2015 года.

Судья	А.Л. Штейнле